今天我们请到了全球增长最快的AI公司之一做客节目。他们用20个月实现了1亿美元的年度经常性收入（ARR），又仅用10个月就将ARR提升至2亿美元——这一消息正是在本期节目中首次独家公布。他们已融资超3.5亿美元，上一轮融资估值达33亿美元。这家公司就是11Labs。今天，我非常激动地邀请到他们的联合创始人马蒂做客节目。《20VC》播客

https://www.thetwentyminutevc.com/mati-staniszewski

{"highlight": [ { "question": "说到人的激励，你和联合创始人彼得的关系很特别。你们是如何走到一起的？11Labs的想法是怎么来的？真的是受糟糕的电影配音启发吗？", "answer": "确实是这样。我们创办11Labs的契机有两个，恰好同时发生了。一方面，在创办公司前几年，他在谷歌工作，我在帕兰提尔工作，我们会利用周末黑客马拉松一起做项目，探索新技术——比如有个项目是推荐系统，在加密货币热潮时还做过一个加密货币风险分析工具，但效果不太好，实现起来也很复杂。后来我们做了一个音频相关的项目，想法是“能否分析你的说话方式，并给出改进建议”，这让我们看到了音频技术领域的潜力。同年晚些时候，在波兰的一个瞬间让我们突然意识到：哇，这里的电影依然是配音版——不管原片角色是男是女，全都由一个人配音，用平淡、毫无感情的语调念旁白，简直就像有声书在念电影台词，体验糟透了。结合我们在音频技术方面的积累，我们知道“这一定能改变”。想象一下，几年后技术进步了，所有配音都能保留原片的情感、语调，听起来会非常棒。这个想法就此萌芽。当然，要实现这一点，我们需要先解决底层研究问题。于是我们从11Labs的创意平台起步，后来又扩展到智能体平台——现在语音正成为我们身边技术的重要交互界面。不过你说得对，最初确实是从配音问题出发，后来才扩展到语音领域的方方面面。" }, { "question": "我之前和安德鲁·里德聊过，昨晚我们还好好聊了聊，他说“问问他为什么OpenAI做不到这一点”。我记得和我的合伙人基兰也聊过这个问题，当时我们没合作有两个原因：一是他提出的投资金额比较小（当然他很慷慨），二是当时太早了——无意冒犯，但两个年轻小伙子在伦敦做这个，OpenAI怎么会做不到呢？你怎么回答“为什么OpenAI不会直接做这个”？", "answer": "他们肯定会有所行动，但我觉得他们缺乏我联合创始人和团队所拥有的那种天赋。不过更全面的答案有三点：第一是专注。特别是早期，AI领域有太多方向可以选，我们赌的是“要在语音AI的研究和产品领域做到极致”，所有工作都围绕语音展开。第二，全球在语音领域顶尖的研究者其实非常少，可能也就50到100人。彼得组建了这个领域最顶尖的团队——我们大概有5到10人能排进全球前100，这支团队太强大了，我每次都为他们的能力感到惊艳。具体来说：我们的文本转语音技术已经颠覆了行业；语音转文字在基准测试中打败了OpenAI和Gemini；现在的音乐生成技术也是大公司都没攻克的。这支团队真的很厉害。第三，就算OpenAI真的开始研究语音（我觉得他们可能在尝试），产品层才是关键优势。比如在创意场景中做旁白、配音，你需要大量后期调整才能做到完美，我们在这方面做得很好；如果要做语音智能体或对话智能体，你需要知识库、集成功能、部署测试工具——这些都需要平台支撑。而OpenAI在这方面投入不够，他们有能力但没这么做。所以，强大的研究团队、执行力和对具体用例的深度聚焦，这三者结合就是我们的优势。" }, { "question": "你觉得我们已经到了“规模定律不再等同于同等水平进步”的阶段吗？", "answer": "我可能有点偏见，但我觉得AI的发展才刚触及皮毛——现在正是AI在各个领域加速渗透的“起飞期”，而规模定律依然有效。" }, { "question": "安德森把你介绍给了各位名人，你还认识了纳特和丹尼尔——人工智能领域最聪明的两个人，他们在用别人都不会用的API。美国的风投是不是和欧洲的风投玩法完全不一样？", "answer": "我们很爱我们的合作伙伴。我的意思是，安德森团队真的太不可思议了。他们可不是在摸鱼。现在红杉资本的安德鲁团队更是另一个级别的传奇团队，也帮了我们超多忙。NEA2也一直超给力。但他们全都是美国的，全都是。所以我觉得他们确实在玩另一套游戏。就我们目前的经验来看，他们普遍更愿意承担风险。你知道的，我们聊天时他们总是想着“怎么才能下更大的注”，而不是“怎么规避负面影响”。我和彼得每次引进新合作伙伴时（除了资本和人脉品牌之外），一定会做的背景调查就是：如果你和这个人合作，要是项目不顺利，他会怎么做？所以我们通常会去打听，当公司陷入困境时，这些合伙人是怎么表现的。我们接触过的美国投资人在这方面都非常正面——公司不顺的时候，他们反而比顺的时候更支持创始人，真的在帮创始人。我也用同样的方法调查过其他公司，可能美国这边公司起起落落太常见了吧。但我们聊过的一些欧洲投资人，这方面的反馈就不太好。我和布莱恩·金有过一次不太愉快的经历，但不得不说布莱恩真的很棒。他是那轮融资的领投方，还帮所有人拿回了钱，这太少见了。他真的花了很多功夫，又快又好地解决了问题，我对他印象特别深刻。没错，就是布莱恩。他在我们的背景调查里得分很高，詹妮弗也是。他们都超赞。" }, { "question": "账上有1900万美元，大多数人会突然开始疯狂招人，不是招两个人那种，而是大规模扩招。但你却偏爱小团队。你之前跟我说过，卢克也跟我提过。为什么你这么喜欢小团队？", "answer": "我觉得首先，人多往往解决不了问题。要做出特别的东西，根本不需要那么多人，这是第一点。第二，保持精简的组织架构——我们现在有250人，但其实更像是20个可以独立推向市场的小团队，每个团队5到10人，负责具体项目，他们有更高的主人翁意识，行动速度超快，能很快看到结果，然后根据实际情况快速迭代改进。我觉得这种模式真的太赞了。当然，这也有其他挑战，但……这些团队是按职能还是按项目组织的？有点取决于产品领域。比如我们有个团队负责工作室界面，他们要管用户登录后的所有核心体验；有个团队负责整个语音助手套件，里面又分了一个小组做企业级组件，另一个小组做自助服务功能。所以所有团队都是按产品领域来分的。其他部分我们也分得很细，比如有专门的人才团队，还有人事团队，他们执行的时候自主权都很大，这很有帮助。" }, { "question": "现在很多技术都在同质化，你觉得 execution speed（执行速度）是决定成败的核心差异，还是研究质量、GPU 访问权限？你怎么看？", "answer": "我觉得两者都是。我们公司的做法是，把研究、产品和生态系统（包括分销和品牌）结合起来。研究对我们来说是先发优势。我们在研究上投入，以后也会继续投入，我们想在语音技术的各个方面都做到最好。但这只能让我们比竞争对手领先一年、两年，最多三年。你觉得你们比竞争对手领先多少？看具体用例吧，我觉得六到十二个月。取决于我们所在的领域。" } ]}